|
|||||
| Actualidad | Informaciones de fondo | Documentación | Opiniones | Enlaces | Contacto |
|
|||||
Esta semana agenciaperu.com estuvo en el penal Castro Castro, y
descubrió que los senderistas allí presos siguen reverenciando
al pensamiento "Gonzalo". Sobre esto y más, nos habló uno de
ellos, el camarada "José", dirigente de lo que alguna vez fue el Comité
Metropolitano, y preso desde 1990.
Escribe Marco Sifuentes / agenciaperu.com
¿Tiene alguna aspiración a lograr una amnistía general
en algún momento, lo que denomina la "solución política"?
Esa respuesta, en todo caso, parte de analizar el proceso político
que hemos vivido. Para nosotros lo que vivió el país en más
de dos décadas es un proceso revolucionario en el cual una parte del
pueblo dirigida por el Partido Comunista del Perú se levantó
en armas y hubo una respuesta del Estado. El objetivo político, claro,
fue transformar la sociedad. La respuesta del Estado en este sentido fue
una guerra contra subversiva que tuvo una línea y política
conocida y ha tenido todo un proceso, y obviamente tiene logros. Como parte
de esos logros, consideramos está el que es el movimiento social revolucionario
más grande de la historia peruana. Ahora, esta guerra en concreto
ha prácticamente terminado en lo fundamental; la parte que aún
se mantiene en armas en algunos lugares no representan peligro como reconocen
las autoridades del Estado y la parte que está en el Huallaga públicamente
ha planteado su decisión de servir a la solución política.
Al término de este conflicto, como lo reconocen tratados internacionales,
corresponde que la mejor solución es una amnistía, la más
amplia posible como plantean los convenios de Ginebra. Esto no implica impunidad
y por qué decimos claramente esto, porque en este proceso de guerra
ha habido dos partes, cada cual ha tenido y tiene responsabilidad que asumir.
Nosotros en este proceso hemos cometido también errores y excesos,
el caso de Lucanamarca por ejemplo, el caso de Tarata también, reconocido
públicamente por el presidente Gonzalo y también ha habido
limitaciones. De parte del Estado peruano las propias cifras de organismos
como Defensoría y otros, por ejemplo el caso de desaparecidos son
más de siete mil seiscientos y más del 90% de responsabilidad
le corresponde al Estado.
En el caso de presuntos subversivos caídos en enfrentamientos son
más de once mil reconocidos por cifras públicas. Entonces,
nosotros sabemos que esta política y a todas luces las fosas comunes
que se están abriendo en propios cuarteles militares denotan que ha
habido una responsabilidad clara; sin embargo, esta responsabilidad de parte
de miembros las FFAA, Fuerzas Policiales, rondas, y más, dirigidas
por el Estado, se quieren pasar por la impunidad, no se quiere asumir responsabilidad
y el hecho concreto es que se quiere cargar la total responsabilidad a una
de las partes. Entonces, vista así la cosa, no se avanza hacia solución
política y no se vislumbra un debate incluso sobre la amnistía.
Creo que la realidad es una sola: las cifras hablan. En el caso nuestro se
podría decir una cosa bien clara, que estamos asumiendo nuestra responsabilidad
ante la sociedad. La mayor parte de presos que usted puede ver el día
de hoy tiene un promedio de diez a más años detenido. Ahora,
eso en parte denota que estamos asumiendo, aquí hay inocentes, acá
hay participantes.
Entonces, lo que se debe darse en todo cada caso es cada cual asuma sus responsabilidades,
individualizar esas responsabilidades. Pero aquí por ejemplo en declaraciones
siempre que se quiere sancionar a una de las partes, se coge Tarata y hoy
últimamente Lucanamarca, muy especialmente, un tanto incómodo.
Eso ha sido un error pero se le coge precisamente para provocar mayor confrontación
social, mayor encono, mayor resentimiento y esto responde a un problema nacional.
O sea, nuestra preocupación no es solamente por el Partido Comunista
del Perú como se pudiera pensar o deslizar.
¿Existe el PCP?
Existe el PCP como tal. Está vivo en las prisiones, afuera, en el
pueblo, es una realidad. Entonces, la preocupación iba en el sentido
de que las clases que tienen el poder político están viendo
un momento coyuntural: el APRA, AP, el PPC, el propio gobierno de Fujimori
tiene responsabilidad en estos veinte años. Cada cual tiene un conteo
de muertos, de desaparecidos, sin embargo en este problema concreto se unen,
se coluden, precisamente para no asumir ninguna responsabilidad y cargarla
a la parte nuestra. Entonces está sucediendo un hecho por ejemplo
recuérdese usted la guerra con Chile, había dos presidentes
en un momento, había una falta de visión de futuro que llevó
a un posterior resquebrajamiento de la sociedad. Hoy, fíjese, se podrá
decir que los presos senderistas queden en prisión, etcétera.
Pero el problema va a ser las generaciones futuras y lo estamos viendo en
el caso de Argentina y Chile.
¿Cuál es el objetivo?
El objetivo es que la sociedad peruana avance hacia una reconciliación
nacional. Esto pasa porque cada cual asuma su responsabilidad, y el Estado
tendría que asumir públicamente su responsabilidad sobre los
miles de muertos, de asesinados y sobre por qué implementó
esa política y línea genocida y no solamente por eso sino porque
hay causas sociales, políticas y económicas que llevaron al
estallido del conflicto.
¿Pero el PCP también va a reconocer su responsabilidad?
En eso estamos y en esto quiero ser bien claro porque hay algo que no se
conoce o poco se difunde: el presidente del PCP, el doctor Abimael Guzmán,
en este momento está tratando que se le propicie una coordinación
con otro miembro del partido para que haga un pronunciamiento público
y en ese sentido sea él como dirigente máximo del partido,
que asuma la responsabilidad ante la sociedad, sin embargo esto no se propicia
y para qué. Nosotros cuando hemos hecho nuestro testimonio ante la
Comisión de la Verdad, lo hemos hecho por escrito, lo hemos hecho
grabado como lo estamos haciendo en este momento y pedimos también
que se hiciera público porque veíamos las entrevistas que se
daban por televisión y que teníamos que asumir hechos como
Tarata y otros y estábamos dispuestos a hacer, sin embargo esto no
se propicia y para qué, para que se siga manteniendo esta situación
en todo caso de no esclarecimiento, de impunidad.
LA AMNISTÍA GENERAL
¿Qué proponen la amnistía general o la "salida legal"?
Bueno, yo lo que le dije es en todo caso lo que mejor conviene a una sociedad
después de un conflicto, pero veamos primero el problema de las responsabilidades,
las soluciones políticas van a ir viniendo.
¿Soluciones más inmediatas?
Veamos, el fallo en todo caso del Tribunal Constitucional, por ejemplo. Ha
sido probado que esas leyes son anticonstitucionales, no por el PCP o por
algún organismo de familiares de senderistas, sino por una serie de
organismos que se han pronunciado al respecto, nacionales e internacionales.
Y es bien expresivo que en la lectura del fallo muchas cosas reconoce el
Tribunal Constitucional y dice sí la cadena perpetua lo es, traición
a la patria también es inconstitucional, y sin embargo a la hora de
dar el fallo prácticamente actúa de forma contraria y no pasa
por respetar esos derechos fundamentales o ajustarse en todo caso a la propia
legalidad de este sistema; eso es lo que se está pidiendo, que se
respete y se ajuste la propia legalidad.
¿Cómo? ¿Con nuevos juicios?
Eso sería parte.
¿Habeas Corpus?
Bueno, son en todo caso medidas legales que en todo caso que deben llevar
a una solución política. Sino se enfoca políticamente
la raíz de este conflicto que es político-social, simplemente
se van a poner medidas mínimas.
¿Se puede decir que simplemente que son crímenes de terrorismo?
Eso sería una apreciación bastante superficial. Porque habría
que ver en todo caso que motivó el conflicto, cuál es su carácter
de ese conflicto interno, político social, o se resume simplemente
en la palabra tan trillada actualmente por el imperialismo que es terrorismo.
Y a nuestro juicio a sido un conflicto, ha sido un proceso revolucionario
político-social que ha tenido objetivos políticos claros que
reitero de conquistar el poder para cambiar la sociedad.
¿Y esos objetivos han cambiado?
En el caso del PCP hemos entrado a una situación en la cual consideramos
de que no corresponde la lucha armada.
¿Por el momento?
Esa es una pregunta que bastante se incide, por el momento o es táctica….o
es una tregua. Lo que queremos decir, en todo caso, es que respondemos en
todo caso a una necesidad de la sociedad peruana. No es táctica, no
es viveza criolla. Se trata de terminar la guerra, desde el 93 ha sido esa
nuestra posición acudiendo al llamado que hizo el presidente Gonzalo,
y de allí para adelante han mostrado en la propia prisión una
actitud correspondiente a esa posición política por la paz,
por la democracia, por el desarrollo. Esto poco se ha difundido y ahora se
sigue incidiendo en que salen a reiniciar la guerra, en que salen a volver
a la confrontación social, lo cual no es cierto. Los cientos de personas
que han salido por el cumplimiento de sus largas condenas, o 10 años
o 12 años, están reincorporándose a la vida social,
están volviendo a las universidades, a sus centros de trabajos, a
sus familias y siempre velando por los intereses del pueblo, obviamente en
otra situación muy distinta a la del año 80, 90. No hay lucha
armada, es seguir del lado del pueblo pero luchando bajo otras formas.
Usted está hablando como dirigente del PCP, no a título
personal.
No, a título personal, estoy tratando de expresar, en todo caso, las
posiciones del partido…
LA DIRECCIÓN DE ABIMAEL
¿Que son comunicadas de alguna manera comunicadas desde el presidente
Gonzalo?
Bueno, el partido tiene una dirección y es el presidente Gonzalo,
es la autoridad reconocida.
¿Cómo hace él para transmitir su línea de
pensamiento a ustedes?
Bueno, yo creo que es público que el año 93 hubo conversaciones
oficiadas por el régimen de Fujimori en una situación en que
la sociedad necesitaba la paz. Eso era una realidad objetiva. El presidente
viendo está necesidad propicia este término del conflicto armado
y va a plantear a todo el partido en reuniones que se dan con dirigentes
esta nueva necesidad, este giro en la lucha política, y la inmensa
mayoría del partido lo va a asumir. Sabemos que una parte encabezada
por Feliciano no lo hace, pero la inmensa mayoría va a acudir a ese
llamado.
¿Cuántos son la inmensa mayoría entre presos políticos
y la gente que está afuera?
Bueno, no quiero referirme tan exactamente a cifras pero yo creo que usted
podrá en todo caso ver el bloque de participación en la huelga
de hambre por ejemplo de presos políticos que ha sido casi un millar
que han acudido al llamado que hicieron.
¿Se firmó o no el acuerdo de paz?
No hubo ninguna firma.
¿Entonces qué hemos visto en los videos?
Lo que hubo fueron conversaciones.
Pero en los videos hay firmas.
Lo que hay en todo caso son cartas que se hicieron públicas. Una de
ellas fue leída por Alberto Fujimori en la OEA, otras fueron difundidas
por ciertos medios de comunicación y a través de ellos nos
enteramos y realmente fue un cambio bastante rotundo en la política
del partido que finalmente después de la comprensión de toda
la militancia, los combatientes, lo supimos asumir.
¿Qué implica el hecho de que el acuerdo de paz no se haya
firmada?
Implicó muchas repercusiones negativas para la sociedad.
¿Ustedes preferirían que se haya firmado el acuerdo de paz,
o están de acuerdo que no se haya firmado?
Nosotros hemos luchado porque se concrete el Acuerdo de Paz sino que tuvimos
en primer lugar una oposición interna del propio Feliciano. Posteriormente
la propia acción del Estado representado por Fujimori que manipuló
esta lucha y siguió usando el conflicto interno a tal punto de que
prefirió la solución militar y usarlo de la manera tal de que
se persistiera alzados en armas porque convenía a los intereses del
propio Estado en el sentido de que se presentaba como el que tenía
que permanecer para conjurar un posible rebrote, un posible resurgimiento.
¿Feliciano es parte?
Bueno, él es parte todavía del PCP.
Se permiten divergencias.
En realidad, hemos vivido un proceso, el partido tiene una vida muy rica
y dentro de esa vida tan rica hay divergencias, hay lucha interna, siempre
hay las críticas, las formas diferentes, el problema es que se ajuste
a lo que es correcto. Nuestra posición siempre ha sido que el camarada
tiene una posición distinta, diferente y que no ha servido en concreto
a los intereses de la sociedad.
¿Hay militantes que están de acuerdo con él?
Hay una parte…sí una parte…pocos en realidad…no podría precisar
cifras. Lo que querría precisar en todo caso….
¿Artemio es parte?
Artemio es parte, así como camaradas…quiero explicarle lo de Artemio.
Él ha tenido un proceso en el cual también estuvo por proseguir
la lucha armada hasta llegar a una comprensión el año 2001.
El año 2001 después del largo proceso en que los hechos van
remachando y él va comprendiendo la (justeza) de los que había
establecido el presidente Gonzalo, va a dar una posición a todos los
miembros del partido en la cual reconoce si error y se va a rectificar.
¿Después del atentado de El Polo?
Bueno, él también lo ha hecho públicamente, hay volantes.
¿No ha sido la facción Proseguir acaso?
Pero es que el camarada Artemio no pertenece a la facción proseguir.
Él, al dar el giro, al asumir esta política…
La facción proseguir pertenece al partido.
También pertenece al partido.
Ustedes avalan.
Nosotros tenemos una forma distinta de ver las soluciones frente a los actuales
problemas del país y creemos que es la que a todas luces es la correcta.
Entonces quisiera referirme a eso, al proceso de reconciliación nacional
y al Acuerdo de Paz. El acuerdo de paz es una solución política
que se haya concretado hubiera implicado que los costos en hombres, en confrontación
social, en enconos, resentimiento, no fueran los actuales. El costo en vidas,
la sangre, la inversión de economía, se hubieran detenido,
hubiéramos evitado un mayor derramamiento de sangre pero por intereses
políticos principalmente, el uso político que emprendió
el gobierno de Fujimori no se concretó y se siguió manipulando.
Ahora, en la actualidad hablamos de una solución política que
en todo caso es lo que corresponde ya al contexto actual y que tiene mucho
que ver con la reconciliación nacional. No por necesidad, reitero,
del partido sino de las generaciones futuras. El caso de Argentina le mencionaba,
cuantas décadas transcurrió, el caso de Chile, para que ese
problema de encono, resentimiento, no resuelto, simplemente a través
de incluso impune también, reventara y mostrara el fraccionamiento
de esa sociedad. Eso es lo que no queremos para la sociedad peruana y esa
visión de futuro no lo están asumiendo los actualmente gobernantes,
están viendo algo coyuntural, cómo eximirse del problema de
la responsabilidad de los muertos, desaparecidos, y no están viendo
cómo está quedando la sociedad para el futuro. Entonces la
preocupación es esa, que cada cual asuma su responsabilidad y avancemos
a ese proceso de reconciliación nacional.
Dentro de este proceso, ¿cuál sería el futuro del
Partido Comunista?
Dentro de este proceso vamos a seguir en todo caso del lado del pueblo, como
siempre lo hemos hecho.
¿Formarían partido, elecciones?
Bueno, eso es algo que no se decide acá pero corresponde, reitero,
a un pronunciamiento que debe darse del doctor Abimael Guzmán y debe
propiciarse en todo caso.
¿Lucha armada está descartada de acá hasta siempre?
En todo caso nosotros lo que estamos expresando hoy es una necesidad de la
sociedad peruana y es por décadas. No es un juego, no es un 'engaña
muchachos'. Creemos que la sociedad ha entrado en un proceso de democratización,
corresponde luchar por esa restitución de derechos que en buena parte
fueron compunjados en el gobierno de Fujimori, no solamente contra los presos
políticos sino contra el pueblo en general y que corresponde la restitución
de esos derechos, reivindicación democrática.
EL SISTEMA
Se dice que intentan aprovecharse del sistema que intentaron destruir.
Bueno, nosotros somos parte del pueblo y como parte del pueblo luchamos porque
la sociedad se desarrolle.
Pero intentaron destruir un sistema.
Nosotros intentamos transformar y eso pasaba en todo caso desmoronar porque
considerábamos que no era, no servía.
Lo que se dice es que se están tratando de aprovechar de ese sistema
que no se ha desmoronado para poder retomar la lucha armada.
Bueno, lo que estamos pidiendo en todo caso es lo que corresponde, nuestros
derechos y los derechos del pueblo, son derechos fundamentales que deben
ser respetados.
¿Es acaso una doble moral? ¿Quieren aprovechar lo que trataron
de destruir?
Pero sí hablamos de esa experiencia entonces, le diríamos al
APRA que en un tiempo estuvo preparando la insurgencia y lo concretó
en Trujillo y después ahora lo vemos en el parlamento. Entonces no
nos pongamos en esa lógica, creo que cada partido…
¿Entonces sí se están aprovechando?
No se trata de aprovechar, se trata en todo caso de que vivimos un nuevo
proceso y hay nuevas formas de lucha política, entonces lo que hacemos
es hoy pronunciarnos, de repente antes no hubiéramos conseguido esta
entrevista, consideramos que es necesario sirva esclarecer, antes hubiéramos
estado con los fusiles de repente, era lo que le dábamos el peso principal,
pero hoy corresponde esta lucha política, corresponde decir nuestra
opinión y en todo caso el pueblo es el que finalmente tiene su decisión.
Que hayan firmado por ejemplo catorce mil personas una propuesta de inconstitucionalidad
expresa que ha habido un acuerdo en ese sentido, entonces por qué
se quiere en todo caso ocultar derechos o impedir derechos como el de opinión,
el de elección, el de libre expresión, eso es lo que simplemente
estamos planteando.
Asumir es reconocer los crímenes.
Reconocer lo que serían errores, excesos, limitaciones y que él
como la instancia mayor, los dirigentes del partido como instancia mayor,
tendrán que expresar públicamente.
¿Qué son excesos? ¿Todos y cada uno de los muertos
de Sendero?
Bueno, es que hemos vivido una confrontación y ha habido dos partes
y dos partes se enfrentan y hay muertos. Pero consideramos por ejemplo que
ha habido excesos por ejemplo como el caso de Lucanamarca.
Pero ha habido otras acciones armadas que no necesariamente eran confrontaciones.
Bueno hay el caso incluso de religiosos asesinados. Entonces esos casos específicos,
de lo que no caracterizan el accionar general, o no definen una constante,
una política nuestra, sino que han sido casos bastante específicos.
¿Y él va a pedir perdón?
Bueno él planteará en los términos que corresponden
al máximo dirigente del partido su responsabilidad cómo llegó
esta parte del pueblo peruano a levantarse en armas, a transformar la sociedad,
y hoy a este proceso de solución política.
Tomados de: agenciaperu.com / Lima - Perú (http://www.agenciaperu.com/entrevistas/2003/ene/jose.htm)
