|
|||||
| Actualidad | Informaciones de fondo | Documentación | Opiniones | Enlaces | Contacto |
|
|||||
El Partido Aprista en conferencia de prensa efectuada en la noche del 28 de agosto, dio a conocer sus apreciaciones preliminares sobre las Conclusiones del Informe Final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, dadas a conocer en la fecha.
A continuación se transcribe la intervención del Congresista Jorge Del Castillo, Secretario General del PAP:
En primer término, creemos que en el discurso dado por el Presidente de la CVR, Dr. Salomón Lerner, existen algunos contenidos que se deben analizar y evaluar. Por ejemplo, a nuestro juicio, se ha puesto virtualmente en un mismo plano la acción demencial de la subversión con la acción legal de la Fuerza Armada. Es más, se ha señalado que la Fuerza Armada ha incurrido en una acción sistemática y generalizada de violación de los derechos humanos. Creo que tal sentencia no puede darse tan fácilmente. No puede confundirse excesos, transgresiones o violaciones concretas - que pueden haberse dado - con una conducta sistemática de la Fuerza Armada.
Considero como deber esencial de todo peruano demócrata, que no se puede poner en el mismo plano a la Fuerza Armada del Perú que salió en defensa del estado de derecho y la legalidad, siguiendo las indicaciones de los gobiernos constitucionales, para defender a la democracia y para ganar una acción, y a la subversión que tenía destrozada al Perú y cometía de manera demencial un genocidio polpotiano.
Y así como reconocemos esa acción de la Fuerza Armada, también rendimos homenaje a la acción de los ronderos, los clubes de madres, los Comités de Vaso de Leche, la Iglesia, de la propia población civil que tuvo sus mártires en todos los Partidos. En nuestro Partido, más de mil apristas fueron asesinados por Sendero Luminoso, entre Alcaldes, Gobernadores, dirigentes de base, Ministros de Estado, más de mil compañeros del partido en todos los niveles.
Un segundo punto es nuestra sorpresa por esta información que ha dado el Dr. Lerner en su discurso sobre los 69 mil muertos. Durante una década nos hablaron de 20 a 25 mil. La Comisión de la Verdad en su informe documenta un poco menos de 25 mil muertos, es decir los identifica con nombres y apellidos, la fecha de muerte y alguna referencia específica concreta.
Puede haber un margen de desaparecidos, pero de ahí a proyectar a 69 mil, la ciudadanía se pregunta ¿y por qué? ¿cuál habría sido la razón para que esta proyección se pueda dar? ¿cuál es el método utilizado para saltar de 25 a 69 mil muertos con 11% de margen de error? Esta es una explicación que se debe a la ciudadanía. Evidentemente este tema podría significar un punto de lo más notorio del informe, como efectivamente ha sido expuesto en el discurso central de la presentación del informe. Se nos explicó que es un mecanismo de proyección estadística sobre la base de muestreo que se hace en las poblaciones, incluso se hizo una exposición de los expertos que han manejado estos temas, pero como no son peruanos pueden haber cometido errores de no considerar una variable como la migración por ejemplo, el despoblamiento de todas estas zonas, la dispersión rural de nuestro campesinado. Puede haber un margen de gente desaparecida, no identificada, eso es posible, pero pasar de 25 mil a 69 mil es una cifra que tiene sus bemoles y que evidentemente será muy conveniente que los técnicos de la Comisión de la Verdad le expliquen con mayor claridad al país.
Otro punto importante es aquel que generaliza la acción de - lo que el Dr. Lerner llamó - la clase política que tuvo a su cargo el gobierno. Porque cuando leemos las conclusiones mismas de la Comisión se nota una diferencia que me habría gustado que el Dr. Lerner la hiciera notar en su discurso, porque ahí si ha generalizado. Terminamos metidos en la misma bolsa lo que ellos llaman una suerte de violencia del gobierno anterior al nuestro, la irresponsabilidad ya malsana en la dictadura fujimorista y lo que se hizo en el gobierno del APRA. Porque reconoce la Comisión de la Verdad que en el gobierno del APRA se tomaron medidas de política económica tendentes a reducir la acción de la violencia, el crédito cero, los rimanakuy, el PAIT urbano y rural, toda la acción social en el campo, fundamentalmente tuvo una trascendencia que se reflejó en la reducción de las víctimas de la violencia. Y por tanto este es un punto esencial.
Un cuarto tema es que la Comisión en la evaluación de la responsabilidad de los actores políticos no ha señalado ninguna responsabilidad penal del Dr. Alan García Pérez ni de ningún otro miembro del Gobierno Aprista. Este es un tema central, porque hoy día mismo, antes de haber leído el documento, algunos irresponsables, estos odiadores de siempre han salido a decir: Ah, con esto, juicio para Alan García, sin darse cuenta que este documento no tiene una sola línea de responsabilidad penal de Alan García. El informe se refiere - como es natural - a una responsabilidad política del régimen por las acciones, omisiones, aciertos y desaciertos, que duda cabe.
La Comisión reconoce el acierto de haber unificado a la Policía Nacional, de haber creado el Ministerio de Defensa, de haber dado una serie de medidas económicas para los organismos de defensa, haber reforzado a la policía y equipado mejor, pero también sin duda responsabilidad política por errores que se pueden haber cometido, que nadie los va a soslayar. Pero de ahí a saltar a una responsabilidad penal, no la hay. Así que, con esto se suma; porque finalmente ese era el objetivo de los perseguidores del APRA, que pretendían que la Comisión de la Verdad - confundiendo sus deseos con la realidad -, terminara con una sentencia de que Alan García es responsable penal por el tema de los Penales, por el tema de Cayara, por cualquier tema.
Está claro que durante el gobierno aprista la acción - con los excesos que se pueda haber cometido- no responde a una acción sistemática ni a una política determinada, corresponde a exceso de personas con responsabilidades concretas e individuales. El Presidente García no tiene responsabilidad penal, este es un tema muy importante porque da la razón a la línea de defensa que se ha mantenido durante muchos años. Da la razón a los 4 Fiscales anteriores que en diversas instancias y en diversos procesos han resuelto que en el tema de El Frontón y el tema de Lurigancho, el Presidente Alan García no tiene ninguna responsabilidad de orden penal.
Estos primeros elementos que podemos anunciar nos permiten dar una primera apreciación del informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación y hacemos votos -ojalá no vaya a ser lo contrario - para que esto sirva para cerrar heridas y no para abrirlas, sirva para reconciliar y no para dividir a los peruanos.
Para terminar, quiero leer la conclusión N° 89 del Informe y como Secretario General del Partido Aprista no dejar de subrayarla, reconocerla y en todo caso expresar el reconocimiento por lo que aquí se dice:
"La CVR expresa su reconocimiento especial a todas las víctimas pertenecientes al Partido Aprista Peruano, muchas de las cuales fueron autoridades locales que permanecieron en sus puestos a pesar de la intensidad de la violencia. La CVR resalta, también, el esfuerzo realizado por el gobierno del presidente Alan García Pérez por preservar el sistema democrático, las elecciones locales y generales y la libertad de prensa, en el contexto de una difícil situación en medio del peor conflicto armado interno de la historia republicana del país."
Yo creo que éste es un hecho de enorme trascendencia y que le hace justicia a los cientos de hombres y mujeres que fueron asesinados por ser apristas y que son mártires de la democracia; así como al importante esfuerzo que se hizo durante el gobierno para mantener la democracia y el estado de derecho en las condiciones tan adversas como las que se vivió en aquellos años.
Lima, 28 de agosto de 2003
Publicado en Tumi - Newsgroup (http://es.groups.yahoo.com/group/tumi/) - 29-08-2003
