Ein neuer Wind erhebt sich

I. Internationale Lage

Ende der 90er Jahre des vergangenen Jahrhunderts wurden die imperialistischen Ambitionen des US-Imperialismus von den imperialistischen Mächten Europas wie z. B. Frankreich und China in Asien und anderen, die inmitten der Interessengemeinschaften und Konkurrenz des imperialistischen Wettstreits für eine Neuverteilung der Welt agieren, bekämpft. Sie wurden außerdem und hauptsächlich von der Antiglobalisierungsbewegung bekämpft, die anfangs spontan, dann mit einem höheren Organisationsniveau eine lange Reihe von demokratischen, fortschrittlichen, marxistischen Massenprotesten zusammenfasste, die sich unter anderem massiv in Europa und auf dem Territorium der USA äußerten.

Zur Umsetzung der erwähnten Ambitionen der USA, über die übrigen imperialistischen Mächte und die Völker der Welt zu herrschen, führten sie auch barbarische imperialistische Aggressionskriege, d. h., sie griffen nicht nur zu ideologischen, politischen und wirtschaftlichen Mitteln, sondern auch zu militärischen. Nach der Spaltung des früheren Jugoslawien, dem ersten Aggressionskrieg gegen den Irak, dem Disput um Ruanda und Somalia aus dem Wunsch heraus, sich Afrika anzueignen oder dort festzusetzen, griffen sie erneut den Irak an und zuvor Afghanistan, alles Länder, die reiche Erdölvorkommen und neue Märkte repräsentieren, und rechtfertigten ihr Vorgehen mit der "Verteidigung der Demokratie" und "dem weltweiten Krieg gegen den Terrorismus", die beide Teil des so genannten einheitlichen Denkens der imperialistischen Doktrin von Bush sind. Unter dem Einsatz von neuen Formen des Krieges mit hochmoderner Technologie brachen sie Kriege vom Zaun und träumten von einer schnellen und leichten Unterwerfung, doch sie trafen auf den berechtigten Widerstand der angegriffenen Völker, die mit neuen Formen des Krieges gegen die Besetzung ihres Territoriums kämpfen und dabei Modalitäten des Krieges in der Stadt entwickelten, Kriege, die sehr viel weiterentwickelter und gleichzeitig blutiger sind, wie wir mit eigenen Augen auf der ganzen Welt sehen können.

Und was zeigt sich allgemein heute auf der Welt? Ein wachsender Protest des Volkes für politische, soziale, und wirtschaftliche Rechte, die durch den Neoliberalismus verloren gegangen sind, gegen den sowohl im Inneren der imperialistischen Mächte als auch der einzigen, hegemonistischen, imperialistischen Supermacht und in Lateinamerika gekämpft wird, wo der aufgezwungene Neoliberalismus die Proteste des Volkes verstärkt, bis hin, dass durch sie demokratisch gewählte Präsidenten gestürzt wurden, wie z. B. in Bolivien, Argentinien und Ecuador. Proteste für konkrete Forderungen, wie die der Schüler in Chile, ein Panorama, das in den letzten Wahlen in der Region wie in Brasilien, Bolivien oder Uruguay in einer Abwendung von der politischen Rechten hin zur Mitte oder zum linken Zentrum zum Ausdruck kam. Offensichtliche politische Fortschritte, zu denen die Entwicklung sowohl des revolutionären wie auch des konterrevolutionären Krieges hinzukommt, wie am Widerstandkrieg der Völker gegen die imperialistischen Aggressionskriege zu sehen ist oder im Kampf der Islamisten auf der ganzen Welt, die den US-Imperialismus zum Hauptziel erklärt haben. Hinzu kommt außerdem die Neugruppierung der Marxisten in der Welt, die auf der Suche nach Lösungen sind und regionale Organisationen wie z. B. in Asien oder Kongresse in Frankreich hervorgebracht haben. Hervorzuheben ist der Volkskrieg in Nepal in Zentralasien, der vom Maoismus geleitet und von der Kommunistischen Partei Nepals angeführt wird und eine Flamme ist, die den Maoismus hochhält. Desgleichen sei an die massenhaften Proteste gegen den Irakkrieg erinnert, der in den wichtigen europäischen und nordamerikanischen Städten Millionen Menschen mobilisierte, wobei Großbritannien hervorzuheben ist, wo Blair zu einem der Schutzschilde von Bush geworden ist.

Alles in allem lässt sich sagen, dass der Imperialismus, hauptsächlich der US-Imperialismus mit dem Versuch, die Revolution zu beenden und die Weltanschauung des Proletariats und das Ziel des Kommunismus zu leugnen, gescheitert ist. Gescheitert sind die neoliberale, globalisierte Ausbeutung und der freie Markt, die eine erste große Krise der Globalisierung im Jahre 1995 erlebten. Und er hat in seinen Aggressionskriegen Niederlagen geerntet, indem er inmitten all dessen mit dem Widerstand, der Ablehnung und dem Kampf der Völker der Welt konfrontiert wurde, die ihn als Hauptfeind betrachten.

Abgeleitet von der politischen Situation des Imperialismus sticht ein kritischer spezifischer Widerspruch im Bereich des Rechts und der Justiz in der Welt hervor, der sich aufgrund der Attentate vom 11. September 2001 im Inneren der USA verschärfte: die Sicherheit gegen die Wahrung der Freiheiten und Rechte der Person. Es ist offensichtlich, dass eine Militarisierung und Politisierung des Rechts stattgefunden hat, um das Rechtssystem, vor allem das Strafrecht zu verschärfen und die Proteste des Volkes zu kriminalisieren, womit die ständig beschworene Demokratie, der Rechtsstaat und die Rechte und Freiheiten der Person in Frage gestellt werden. Dies ist eindeutig eine Benutzung des Rechts und der Justiz als eines der Instrumente seiner Politik als hegemonistische Supermacht mit dem Ziel, jede Art von Infragestellung seines Herrschaftssystems zu bekämpfen, insbesondere aber die Revolutionäre, und vor allem die Kommunisten, damit sie nie wieder ihren Kopf erheben. Daher die verschiedenen Ausnahmegesetze in den imperialistischen Ländern, wie im Fall von Großbritannien, wo das Terrorismusgesetz aufgrund der starken Opposition von Menschenrechtlern nicht durchgesetzt werden konnte, oder der "Patriot Act", der Ende der 90er Jahre in den USA erlassen wurde, den sie jedoch versuchsweise bereits viel früher in ihren Einflussgebieten anwandten, so in Peru, in Lateinamerika, ihrem Hinterhof.

Bei den letzten Wahlen in den USA gab es eine Veränderung, doch es wäre notwendig zu präzisieren, welche Folgen dies hat. Letztendlich verteidigen sowohl die Republikaner als auch die Demokraten das imperialistische System. Ihre Differenzen beziehen sich auf die Außenpolitik, z. B. wird mit dem Sieg der Demokraten der Rückzug aus dem Irak beginnen, wann und wie, werden wir sehen. Sie werden Auswirkungen auf die Wirtschaft, das Freihandelsabkommen haben. Sie werden sich auch auf die Prozesse wegen Terrorismus, auf den so genannten Krieg gegen den Terrorismus auswirken. Über dieses Thema gibt es Kritik aus Europa, die sagt, dass es nicht überzeugend ist, alles Terrorismus zu nennen, sondern dies demokratisch gehandhabt werden muss. Das ist auch eine Ansicht der US-Militärs. So sehen wir einige neue Situationen, und es bleibt abzuwarten, wie diese sich entwickeln.

In Amerika ist die Beziehung Chavez, Ortega, Lula, Kirchner hervorzuheben, zu denen Ecuador hinzukommt. Sie haben einflussreiche Positionen, die sich in Peru auswirken können. Demgegenüber stehen Kolumbien, Peru, Chile, ein Block, die der Imperialismus zu einigen versuchen wird.

II. Nationale Lage

Ein neuer Moment im Kampf des peruanischen Volkes mit der Tendenz zu einer wachsenden Protestbewegung.

Der Kampf des Volkes hat drei Momente durchlaufen: allgemeiner Rückzug, die Überwindung des Rückzugs und ein neuer Moment, der zu einer wachsenden Protestbewegung tendiert. Im ersten kamen die Niederlage des Projekts der PCP, die militärische Besetzung der Gebiete im Ausnahmezustand bis zum Jahr 2000 und die Ergebnisse des langfristigen Plans des Neoliberalismus und der Zentralisierung der Macht im Präsidenten, die zu einer verstärkten Arbeitslosigkeit, einer Beschneidung der Rechte, sowie zu einem Stillstand des Wirtschaftswachstums und lediglich einer gewissen Stabilisierung der Währung führte, zusammen und wandten sich gegen den Weg des Volkes, sodass alle Sektoren den Rückzug antraten. Seit Ende der 90er Jahre begann das Volk mit dem Kampf gegen die Diktatur den Rückzug zu überwinden, den einige versuchten, auf den Kampf gegen die Korruption zu beschränken, doch dessen Hintergrund war der Kampf gegen die Neoliberalismus, der zum Sturz von Fujimori führte. Mit der Amtsübernahme durch die Übergangsregierung explodierte die zurückgehaltene Energie, und während der angeblich demokratischen Regierung von Toledo kamen allerorts die Forderungen und verschiedene, wenn auch spontane und begrenzte Kampfmaßnahmen zum Ausdruck. Erinnern wir uns an die bemerkenswertesten: der Aufstand von Arequipa gegen die Privatisierung der Wasserversorgung, die Kämpfe in Puno und Cusco für den Bau der Transoceanica, der Kampf der Bauern in den nördlichen und südlichen Küstengebieten, der Kampf der Cocabauern mit regionalen Streiks und Straßenblockaden gegen die zwangsweise Vernichtung ihrer Pflanzungen, die von Behörden des US-Imperialismus gefördert werden, der Kampf von Ilave in Puno gegen die Lokalmacht, die mit der öffentlichen Hinrichtung des gewählten Bürgermeisters endete, die Kämpfe des Volkes von Ayacucho 20 Jahre nach dem historischen Kampf für die kostenlose Schulbildung mit Sabotageakten gegen öffentliche Lokale, Agitation und Propaganda und heftigen Protesten gegen die Repression der Polizei, der Kampf der Kartoffelbauern in Huancavelica gegen die großen Erzeuger, die den kleinen das Wasser abgraben, die Auseinandersetzungen unter dem Einsatz von Äxten zwischen Dorfgemeinschaften an der Küste, die mehr als zehn Opfer forderte, der Widerstand der Dorfgemeinschaften in den Anden gegen den Bergbau für die Verteidigung ihres Landes und der Flüsse, der es schaffte, große Modellprojekte wie Antamina, Quillish, Yanacocha lahm zu legen, der Protest gegen das Freihandelsabkommen, das die nationale landwirtschaftliche Produktion, die Pharmaindustrie und andere Sektoren selbst in der Hauptstadt in die Krise stürzen wird, oder der Überfall auf das Polizeikommissariat von Andahuaylas im Kampf der Reservisten des Ethno-Cacerismus unter einem Kommandanten der Armee, Antauro Humala, der dessen Bruder Ollanta zugute kam, welcher wie der andere ebenfalls Kommandant der Armee ist, wenn auch im Ruhestand, und angesichts der Isolation der so genannten peruanischen Linken von den Stimmen der Protestwähler profitierte, die radikale Veränderungen fordern.

Es zeigt sich eine lange Reihe von Kämpfen ... die Entwicklung des Bewusstseins des Volkes, Gewaltausbrüche des Volkes ... doch noch sind es spontane und konkrete Kämpfe, "soziale Konflikte", wie einige sagen, die einmal mehr die Abwesenheit des Staates offen legen und in einen dritten Moment eingetreten sind, dessen Tendenz die wachsende Protestbewegung des Volkes ist.

In welcher Situation befinden sich die drei "Berge", die auf den Schultern des Volkes lasten? Die semifeudale Basis besteht weiter, doch es sind Fortschritte bei ihrer Zerstörung gemacht worden. Der Gamonalismus wird in Frage gestellt. Die Dorfgemeinschaften sind in den Kauf und Verkauf von Land miteinbezogen, und es wird wieder vom Agrarexport gesprochen. Die Unterwerfung durch den Imperialismus hat sich verstärkt und schafft eine Basis für den Nationalismus unterschiedlicher Prägung. Der bürokratische Kapitalismus erlebt eine Evolution, und als Gegenstück gibt es einen Kapitalismus des Volkes, der vor allem im Landesinneren seinen Anteil an der Macht fordert und sich gegen die Zentralisierung wendet.

Wenn der Neoliberalismus unter Toledo fortbestand, dann deshalb, weil er von dem hohen Preis für Mineralien auf dem internationalen Markt profitierte. Es wird gesagt, das es 5% Wirtschaftswachstum gab, mehr als im Durchschnitt in Lateinamerika, doch dieses schlägt sich nicht in der Befriedigung der Grundbedürfnisse des Volkes nieder. In Peru herrschen weiterhin 50% Armut und 25% extreme Armut. Es wird gesagt, dass fünf Kinder unter einem Jahr täglich sterben, dass das Bildungs- und das Gesundheitswesen nicht aus der Krise kommen, dass die Migration ins Ausland höhere Zahlen erreicht. Und das Problem der Arbeitslosigkeit ist nicht gelöst worden. Der Grund ist, dass, wenn der Neoliberalismus Wachstum erzeugt, dieses Wachstum nur einige wenige begünstigt und Ausbeutung für viele bedeutet. Die Ökonomen zeigen auf, dass unter so einem System die Kluft zwischen Ausgebeuteten und Ausbeutern größer wird. Mehr Kapital wird in weniger Händen konzentriert, was mit Begriffen wie "Reiche und Arme" oder "Ausgeschlossene" verdeckt wird, während es sich in Wirklichkeit um Klassen handelt, Klassenkampf, Ausgebeutete und Ausbeuter, denn die kapitalistische Produktionsweise besteht fort und stützt sich auf den Mehrwert.

Die neue Regierung hat im zweiten Teil des Jahrzehnts die Macht übernommen, in einem Moment, in dem erfahrungsgemäß der Wirtschaftszyklus in Peru Probleme aufweist und die Tendenz einer wachsenden Protestbewegung auszumachen ist.

Nach den Kommunalwahlen wurde alles Mögliche gesagt: dass sie die politische Landschaft des Landes verändert hatten, dass die Parteien gescheitert seien, dass eine Politik des harten Durchgreifens gegen Akte des Vandalismus angewandt werden müsste, usw., usw. Das Problem wurde hochgespielt, denn diese Wahlen hatten nicht die Bedeutung, die man ihnen durch diese Aussagen zu geben versuchte.

Es ist richtig, dass die Tendenz dahin geht, die Parteien zu übergehen. Dies währt nun schon längere Zeit, und ist insbesondere auf den Neoliberalismus und die Privatisierung zurückzuführen, die Fujimori vorantrieb. Doch der Hintergrund ist, dass in Peru ein Evolutionsprozess des Kapitalismus zum Ausdruck kommt, denn, nachdem in 20 Jahren revolutionärer Aktion der Grund bereitet wurde, sind die semifeudalen Strukturen angeschlagen, und es gibt Leute, die bestrebt sind, den Kapitalismus zu entwickeln, um Industrien in Peru hervorzubringen, die nationale Produktion, die Arbeit, das Land weiterzuentwickeln, damit es eine eigene Industrie besitzt und nicht auf die Lieferung von Rohstoffen und bürokratischen Dienstleistungen, d. h. im Dienste der Interessen des Imperialismus und gefesselt an die semifeudalen Strukturen, beschränkt ist. Dies sind die hauptsächlichen Verfechter des Freihandelsabkommens.

Dieser, sagen wir, kleine Kapitalismus, der am Entstehen ist, trifft mit den ungelösten Problemen der Arbeitslosigkeit, des Hungers, der mangelnden Gesundheitsversorgung, der Unterbeschäftigung, usw. zusammen, und darin liegt die Basis für die Kämpfe des Volkes, die derzeit stattfinden. Dieses ist die eigentliche Basis für die Wahlen und ihre Ergebnisse und Zwischenfälle. Im ersten Wahlgang der Präsidentschaftswahlen stieg Humala auf und profitierte von diesem Hintergrund. Es war eine neue Gruppe, ein radikaler Nationalismus, doch mehr in Worten und ohne größere Organisation, eine Bewegung, die aus den Vorfällen in Andahuaylas Nutzen zog, und all das führte schließlich dazu, dass er den ersten Wahlgang gewann. Garcia kam auf den zweiten Platz. Das war ein Schlag für die APRA, die eine so lange Parteitradition hat.

Was passierte im zweiten Wahlgang? Sie schlossen sich zusammen und besiegten Humala. Die Leute sehen dies und sagen: Wozu also Wahlen?

Es herrscht Ablehnung gegen die Kungeleien und Absprachen. Es handelt sich um eine Ablehnung der vergangenen Wahlen. Darum konzentrieren sie sich auf Regional- und Kommunalwahlen. Daher die Ergebnisse der Kommunalwahlen.

Was Garcia Perez über die bestehenden Bestrebungen sagt, sich das Geld für die Regionen anzueignen, so gibt es sie. Natürlich gibt es das, doch das ist nicht die Hauptsache. Die Hauptsache sind nicht die persönlichen Ambitionen sondern der politische Hintergrund, diese Basis des Evolutionsprozesses des Kapitalismus, der dazu führt, dass es zu Zusammenstößen der sozialen Klassen kommt. Die Interessen der Kleinen und die Interessen der Großen, die versuchen, sich dieses Kapital anzueignen, kann nicht das Motiv, die Ursache sein, die den sozialen Prozess vorantreibt. Das persönliche Interesse kann nicht die Ursache und Basis sein. Das hieße, nicht den sozialen Prozess, die politische Frage des Klassenkampfes, die wirtschaftliche Basis einer Gesellschaft zu sehen. Es bedeutet, beim Individuum stehen zu bleiben.

Und was stellen wir noch fest? Die Massen haben aus den 20 Jahren Krieg gelernt und greifen das auf, was sie gelernt haben und handeln. Doch Achtung, heute stellen sie nicht die Machtübernahme ins Zentrum, doch es besteht eine Ablehnung des Systems. Die Massen kämpfen für ihre Interessen, ihre Rechte, doch es fehlt ihnen eine Richtung, es fehlt ihnen Führung.

Und warum wird der Kampf des Volkes als "Akt des Vandalismus" bezeichnet? Dies stimmt mit der Tendenz überein, den Protest des Volkes zu kriminalisieren. Heute sagen sie, es ist Terrorismus. Sie werden wegen Terrorismus vor Gericht gestellt, und auf diese Art wird das Strafrecht des Feindes ausgedehnt. Es wird auch verlangt, hart durchzugreifen. Dies geschieht, um das aufzuhalten, was auf sie zukommt. Es ist offensichtlich, dass eine Krise kommt.

Die nordamerikanische Wirtschaft zeigt eine Abkühlung. Die Preise werden sinken. Es wird gesagt, dass dies vorübergehend sein kann, denn die nordamerikanische Wirtschaft erholt sich schnell. Wenn wir die soziale Mobilisierung hinzunehmen, ist abzusehen, was in zwei oder drei Jahren auf uns zukommt. Darum verlangen sie, hart durchzugreifen. Fernando Rospigliosi z. B. sagt, dass die wirtschaftliche Lage in Peru hervorragend ist, dass nicht zugelassen werden darf, dass sie gebremst wird, darum verlangt er, hart durchzugreifen. Doch die Explosivität der Massen kommt weiterhin zum Ausdruck wie die Ereignisse in Abancay zeigen. Überall im ganzen Land kann eine ähnliche Situation eintreten.

Dieses Problem mit den Massen wird sich verstärken. Das ist es, was die derzeitige Regierung am meisten in Sorge versetzt. Das Problem des Landes sind nicht die politischen Parteien, wie gesagt worden ist, und auch nicht der Kampf der Gewerkschaften, der sich ausdrückt. Das eigentliche Problem ist diese Volksbewegung, auf die die Regierung mit Härte reagiert. Es ist nicht, wie Rospigliosi und andere sagen, die sich zu Predigern für ein härteres Durchgreifen gemacht haben.

Abschließend einige einzelne Punkte: Was die Vorfälle in der Armee angeht, so handelt es sich vor allem um die Kontrolle der Streitkräfte und der Polizei von Seiten der Regierung, indem sie Probleme der Korruption und andere unterschiedlicher Art benutzt. Sie möchte sie kontrollieren, denn das ist eine Notwendigkeit aller Regierungen, und zu diesem Zweck manipuliert und verdreht sie wie immer ihre eigenen Gesetze. Zum Beispiel übergeht sie, wie üblich in diesem Fall, einige bei den Beförderungen und befördert diejenigen, die ihnen genehm sind.

Eine andere offensichtliche Frage ist, dass die APRA keinen Plan mit einer langfristigen Perspektive hat. Sie handelt gemäß des Augenblicks. Außerdem ist sie durch Unidad Nacional und den Fujimorismus gebunden. Wir sehen auch, dass sie beginnen werden, über die Verfassung zu beraten. In diesem Fall ist eine Transaktion im Punkt der Rückkehr zu der Verfassung von 1979 abzusehen, denn die Verfassung von 1993 ist von Fujimori. Die grundsätzliche Frage sind nicht nur die Kapitel der Verfassung von 1993 über die Wirtschaft, sondern deren Weiterentwicklung. Hinzu kommen politische Fragen, wie das Zweikammersystem für die Wiedereinführung des Senats. Für das Volk ist das Problem eine verfassungsgebende Versammlung und die Verteidigung der Grundrechte und der Rechte des Volkes.

Quelle: "Die Stimme der AFADEVIG", Nr. 4, April 2007 (www.afadevig.org) Übersetzung aus dem Spanischen

[nach oben]