| ||||||||||||
| Inicio | |
Política Actual | |
Campañas | |
Documentación PCP | |
Marx - Lenin - Mao Tse-tung | |
Enlaces | |
Contacto |
Con la llamada guerra de los treinta años, que fue dura y cruenta, se concretó el mapa político moderno de Europa, tras el tratado de Westfalia, ese mapa será modificado con la I Guerra Mundial. ... A finos del siglo XVII gran impulso del capitalismo. Hacia el 30 del siglo XIX con Hegel se logró el remate y cumbre más alto que el idealismo ha logrado desarrollar. Luego ha sido un proceso de abandonar el idealismo objetivo y derivar crecientemente hacia el irracionalismo, al idealismo subjetivo, Heiddegger y el existencialismo.
Antropología filosófica
En los 40 del siglo actual ya tenemos a Sartre - existencialismo aguado y no el denso y religioso del alemán.
23/10/94
Catalina la Grande de Rusia, Luis XIV, Carlos III de Francia, Federico, el Grande de Prusia. Reparar en la repercusión en colonias de España en América, esto ayuda al absolutismo y al desarrollo de la burguesía; interés de los reyes en desarrollar sus predominios y su administración, cuestión de fondo en la Ilustración y sus reformas educativas y culturales una; derivación positiva es el gran desarrollo de las ciencias naturales.
"A propósito de nuestra política" del Presidente Mao. Decimos REVISIONISMO, OPORTUNISMO. Esta bien pero no es suficiente. El Primero es el que en las filas del pueblo revisa el marxismo para escindir y oponerse a la conquista del poder por la violencia revolucionaria o restaurar el capitalismo y negar la continuación de revolución bajo la dictadura del proletariado. El segundo nunca ha sido marxismo ni de lucha ni de palabra y trafica con los intereses del pueblo.
En el pueblo se centra la necesidad de unir, diferenciar y dirigir ... Sobre Frente tratamos la II y III Plenarios del CC, si en la necesidad de un Acuerdo de Paz tenemos convergencia objetiva con la otra colina ¿Cómo se plantea esto en el campo del pueblo? No por gusto hemos parado en lo que dice el socialista francés Rochorsh. ¿Hoy convergen objetivamente los revisionistas en puntos específicos?. ¿Por ejemplo con quienes dicen que el socialismo es correcto o quienes defienden el Partido?. Nosotros nunca dijimos que Cuba fuese el blanco y sin embargo ¿cuál ha sido la actitud de Castro frente a nosotros?. El CC aprobó hacer Frente con organismos y personas pero ¿cuáles son los organismo populares?. ¿Esto es lo que el mismo pueblo organiza?. Por otro lado debemos ver la situación de los países vecinos y de otros países del orbe.
Así todo demanda replanteamiento objetivo detallado del Programa del Partido .... Hemos centrado en estudiar el Cap. VIII de " El izquierdismo enfermedad infantil del C. " de Lenin, pero debe estudiarse todo y se comprenderá su importancia. No atarse de manos estar preparados para todo tipo de cambios repentinos incluso uso del Parlamento como Tribuna, por ejemplo Liebknecht o Bebel, una parte del Partido sale a la luz pero no la mayor, esta se preserva siempre. Manejar las reivindicaciones ligadas siempre a la lucha por el Poder, actuar en todo tipo de organismo: amarillo, gris o rojo, usar cada hombre y hombres, usar Ley.
Hay momentos históricos en los que no es posible triunfar. Tenemos el caso de Espartaco (por lo que Marx sentía especial atención), él era consciente que la lucha de los esclavos no podía triunfar ni derrotar a los esclavistas romanos; ya hemos dicho que no tenían programa superior que oponer al sistema esclavista. Concibió su plan de marchar hacia el Norte de Italia hacia Francia y de ahí dispersarse a sus lugares de origen, pues habían esclavos de diferentes zonas, pero el plan cambió y marcharon hacia el Sur donde pudieron conseguir barcos que los sacaron de Italia.
Hicieron tratos con los piratas, más los romanos compraron a los piratas por una suma mayor. Reparar que el objetivo era el mismo, así Espartaco sabía que no podía triunfar. El aplastamiento de los esclavos fue inmisericorde, es hecho histórico que crucificaron esclavos en toda la vía de Nápoles a Roma. La lucha de los esclavos afectó gravemente las bases de la sociedad esclavista romana y esta ya no volvió a ser la misma. El hijo de Espartaco años después dirigió otro levantamiento de esclavos en Francia. Así la lucha no fue por gusto, barrió trabas para el avance y Roma no volvió a ser la misma.
Sí vemos las guerras campesinas de Alemania (siglo XV) los campesinos agobiados por el peso de la explotación servil organizaron sus luchas y se ampararon en la religión, argumentando que en la Biblia no dice que la tierra sea de los señores y recurren a los humanistas para el apoyo a sus luchas; ¿qué actitud tuvieron éstos?; Münzer los apoyó franca y decididamente; Lutero traicionó la lucha y se puso al servicio de los príncipes para aplastar las luchas campesinas, Erasmo de Rotterdam se puso por encima de la contienda, no tomó posición, hizo una crítica al medioevo en "Elogio de la locura" pero es la locura la que critica, no la razón y la conciencia, en el fondo un sostenedor del orden, hipócrita, filisteo. La lucha fabulosa de los campesinos se extendió en casi toda Europa, movimiento fabuloso que tampoco podía triunfar, fueron aplastados y derrotados.
Engels en el "Prologo a las guerras campesinas en Alemania" 'plantea que la derrota de esa lucha repercutió en el proceso histórico de Alemania hasta fines del siglo pasado, que llevó a una evolución lenta de la feudalidad, a la transacción de la burguesía con la feudalidad.
A la burguesía lo llevó 300 años imponerse como sistema dominante, hicieron su primera revolución, los derrotaron y 80 años después triunfaron, entonces ¿para que hicieron la primera?, ¿no hubieron esperado 80 años para triunfar?. No tiene sentido, pues las luchas se emprenden aunque éstas no puedan triunfar, para barrer escollos y hacer avanzar los procesos.
Esto nos sirve, para reflexionar, ver los momentos actuales momentos turbulentos, complejos y difíciles.
Enero 95 (Notas no corregidas)
1) Se ampara en un historiador filósofo que dice "el historiador sólo puede señalar como una guía las cosas del pasado con su mensaje misterioso y complejo"; y comenta: "¿cuáles son esos mensajes si los hay?", habla de "moralejas" que continúen las piedras, dice "el papel del historiador es el guía que señala caminos seguidos ... y del pre-historiador mostrar perspectivas significativas de las sociedades".
Está expresando una posición neopositivista en la historia, así como en la física vimos al estudiar a Hawking, posición que no se basa en la realidad material, en los hechos tal cual son, sino en los fenómenos que aparecen en las ciencias sociales se basan en los signos, en los símbolos y en sus significados, no en los hechos históricos y sus leyes, por eso recauden el papel de los historiadores a ser guías que. señalen o mostrar perspectivas, moralejas, misterios.
2) Se justifica con que para analizar los primeros milenios 4 la humanidad se recurren sólo a pruebas arqueológicas y sus puntos de vista "técnicos", centrando en el carácter de expertos escondiéndose en el cíentificismo para no analizar, para no derivar conclusiones que los hechos históricos manifiestan, por eso dice "que juzgan las sociedades primitivas en términos de modelos técnicos pero si sacan conclusiones cuando les conviene a su ideología.
El neopositivismo busca la coherencia de. los fenómenos el encajamiento lógico a nivel de las ideas, de los fenómenos físicos por ejemplo y, en este campo hacen los mismo, por eso no extraen las leyes de los hechos históricos m registran el proceso, menos analizan las relaciones sociales, solamente elaboran "modelos".
Más aún, se sustentan en la lógica de los símbolos o de los, símbolos en la lógica del lenguaje; centran pues, en la lógica del símbolo y la significación.
3) "Una de las victorias más grandes del hombre antiguo como del actual es el arte...", "es la imagen del sentimiento" dice. Aquí comprobamos que se refugia en el arte para soslayar el análisis económico que es la base de la acción transformadora social de los seres humanos y la acción política e ideológica que sobre aquella se levanta. Además de centrar en el arte, lo pondera como elemento social tras que es "la imagen del sentimiento de los humanos", oculta que esos restos de piedras o cerámicas fabricados, cuyos restos se encuentran en las tumbas de los señores, existe el hecho de que así como esos cacharros hermosos tiene que haber habido una cantidad mucho mayor de cacharritos no tan bien elaborados, bellos y vistosos hechos por las mayorías humanas para servirles de instrumentos en la satisfacción de sus necesidades elementales; ignora, no se pone a pensar o no lo quiere decir, que así como había pocos que fabricaron las hermosuras artísticas encontradas en las tumbas de los señores, había muchas más personas dedicadas a confeccionar los de uso común, los que también se encuentran pero en menor proporción; no se puede esconder la realidad histórica tan burdamente, porque así como había hombres artistas para la creación de esas obras de arte dedicadas a los de poder, había hombres creando instrumentos comunes para servirse de ellos en sus actividades cotidianas, ¿qué es más importante?, ¿el adorno del señor o el papeo del común?. Esto último evidentemente.
Si el arte es una gran expresión humana, la relación social humana ha generado otras expresiones más importantes que no lo quiere analizar. Por otro lado ve sólo el arte de los grupos minoritarios.
4) Cita sin decir su nombre a un escritor moderno; "¿qué es lo más importante en la historia?, ¿Las ideas, la religión, la técnica, los grandes hombres, los sistemas de propiedad o la geografía?" y Piggot responde "las ideas y creencias..." ¡OJO! No dice religión; dice "de las sociedades prehistóricas analfabetas o de aquellos que han dejado escasos documentos, aparecen sólo huellas indirectas que se prestan mucho a sacar falsas conclusiones". Aquí abre la puerta para negar el valor de aquellos escasos documentos ¿por qué?, es cierto que no podemos sacar las ideas del pintor de cuevas paleolíticos pero si podemos derivar sus actividades y sentidos de estos, con mayor razón si podemos derivar las ideas de quienes han dejado escritos con sus interpretaciones ni se podrían entonces conocer las ideas de Newton por ejemplo.
Afirma, "antes que Agamemnon hubo muchos hombres de quienes nada podemos saber de casi ninguno de ello, perdidos en la bruma de su pasado sin escritura", prosigue, "podemos asegurar algo mas sobre los sistemas de propiedad de culturas primitivas", aquí es tan escueto como indefinido, en cambio le dedica la cuarta parte del párrafo a su determinismo geográfico diciendo que no tiene cuando lo cierto es que está manifestado ampliamente en todos los capítulos del libro, por más que ponga el parche con "sin necesidad de ser deterministas geográficos, ... nos damos cuenta de lo mucho que influyeron las condiciones geográficas".
Entonces, pues, así oculta tras aparente objetividad la base económica, las relaciones de producción, las clases y los modos de producción para hacernos consentir su ideología pretextando un falso científicismo.
Estos son los "académicos" de los que debemos guardarnos porque venden idealismo neopositivista en la historia y son irracionalistas. Por eso concluye "quedan la técnica y el arte, actividades humanas que más restos palpables tenemos a estudiar".
5) Se interroga "¿qué es lo más impresionante al estudiar la historia?" y se responde "lo más impresionante dejado por las civilizaciones... es el legado artístico", ahí está declarada su posición ¿y por qué no encuentran los restos de los que eran mucho más que de los señores?. Porque debe haber también pero como no son tan artísticos no se estudia su situación como si lo hacen de los pocos.
6) "La revolución de los valores estéticos... en nuestra época", en este párrafo se niega lo clásico para promover el arte imperialista es cierto que en este siglo, por la década de los 20, se expresó un significativo movimiento que implicó un cuestionamiento del arte clásico en la pintura, en la poesía, y hay cosas maravillosas, pero no podemos aceptar ni la negación de lo clásico, ni la promoción de su arte elitista imperialista. Esta época rompe en los 20 con la rigidez; con los moldes habidos para crear nuevas formas y eso es positivo, de acuerdo, pero en contra del desarrollo político, social, cultural, artístico de Grecia o Roma es que enarbola el irracionalismo, aquí está lo monstruoso, por eso cuestiona el arte clásico y pone por las nubes el arte antiguo: anterior a Grecia y Roma que son las formas sociales más desarrolladas de occidente.
"El arte antiguo no clásico tiene características que nos impresionan más... que la tradición naturalista y el arte centrado en el símbolo (ojo, otra vez símbolo) del cuerpo humano", aquí no es que hable en defensa de la acción de la masa y contra el individuo porque el es un claro representante del individualismo imperialista, sino que está yendo contra lo clásico y lo greco-romano; no se puede aceptar que lo antiguo a esto haya sido superior a la cultura griega o romana, que los hayan superado artísticamente no se puede probar, a él le impresionará mas una piedra pulida abstracta, por más pulido que tenga, que una pintura de Miguel Angel o Boticellí, porque sea arqueólogo tal vez, pero su problema de fondo, lo monstruoso es que así apunta enarbolar el irracionalismo en el proceso de la humanidad como lo dice más claramente adelante: "penetra nuestra piel de civilizados tengamos en cuenta que casi todas nuestras reacciones... son provocadas por emociones y apetitos, prejuicios y apreciaciones irracionales atávicas que por ley clara de la razón consciente ¡pintado!. Por atavismo, actúan así las clases explotadoras, aquí está justificando la matanza genocida del imperialismo, las dos más sangrientas guerras mundiales de la humanidad y el aplastamiento de los pueblos; así coincide con el biólogo austríaco que sostiene que la agresividad de los animales es la misma que la del hombre aunque más desarrollado y ahí encuentra la razón de las guerras, no en la lucha de clases, es que, no parten de ver clases sociales; coincide también con Lombroso quien sostiene que la delincuencia esta en la naturaleza humana, hay hombres que nacen con la maldad, etc.
7) Luego dice "todas las civilizaciones actuales tienen mucho de primitivo y bárbaro y quizás sea utópico creer que esto va a cambiar", la misma idea, pero le agrega su pesimismo de clase.
8) Se sorprende encontrar contradicción porque su concepción idealista se basa en la identidad, dice todas las civilizaciones humanas conocidas... han ofrecido una mezcla de contradictorias características".
9) Reivindica que ellos, los imperialistas europeos, son "los herederos del mas alto valor del progreso técnico", junto a los cuales ", sobreviven sociedades más simples", ahí lo interesante es que esta reconociendo que en el sistema social actual hay dos caras, así no diga la del imperialismo y la de los pueblos y naciones oprimidas; ahí concibe por su mentalidad imperialista que los únicos que crean progreso, desarrollo, pujanza son ellos, y que nosotros los de los pueblos y naciones oprimidas, a quienes nos considera como carne de cogote, no pensamos, no desarrollamos, somos solamente sus apéndices.
10) Su pesimismo de clase lo lleva a plantear que la humanidad no podrá cambiar y justifica con su irracionalismo, al decir "porque el hombre tiene una fisiología y una psicología animal". Sí, el hombre es un animal, pero no cualquier animal, es el más altamente desarrollado, es superior a todos, no hay otro mas allá de él; más es el ser consciente es un creador de leyes sociales, es transformador y protagónico de la historia.
Explica las guerras actuales por impulsos irracionales similares a las de las civilización bárbaras; trata de destacar los fondos irracionales en desmedro del desarrollo nacional e intelectual habido y expresado en su más alta manifestación en los clásicos "la autoridad moral de la religión primitiva se comprende", dice "por el combate irracional y bárbaro entre rivales".
11) Destaca y pondera el pasado para negar el progreso, para negar que el presente es de desarrollo y que el futuro de la historia será el salto cualitativo superior aparte de los dividendos comerciales que ponderan los restos arqueológicos les rinden; pues, no pueden, por más técnicos, científicos o expertos sean, dejar su concepción idealista.
12) Concluye con gran pesimismo, pero no es el pesimismo del que no tiene, sino el pesimismo del satisfecho del harto; niega el proceso, no ve salto futuro ni posibilidad de cambio o desarrollo sin dar ninguna razón o fundamento científico. Dice, "creer sería optimismo utópico" y termina con una de esas "salidos" burlonas del dudoso, no es voz que afirma "la historia ayuda a equilibrar el juicio".
Hasta aquí el comentarios al epílogo y hay que juntar a lo que dice en su prólogo. Esta es la verdad de los expertos ingleses en el campo de la arqueología, habría que compararla con la versión de la escuela francesa cuyos historiadores son más avanzados, y centran no en la tesis de la civilización, sino en la del desarrollo social y política de la historia. Habría que ver, además, la versión de la historia universal de los norteamericanos, conseguir los textos de Gordon Childe "¿Qué sucedió en la historia?", él libro sobre "Las cuatro concepciones de la historia" de Ferrater Mofa (España), consultar la obra de Hegel "Acerca de la historia". Estudiar la concepción inglesa de Toynbee,, la francesa de Ferdínand Braudell. Tratar de conseguir las revistas de historia de las universidades europeas, norteamericanas y de Latinoamérica para saber que se plantea en los últimos años desde el 80 y 90; por ejemplo sería muy interesante las revistas donde están los artículos de Fukuyama u otros.
1994
La concepción idealista de la historia centra en el individuo. Esto se expresa de tres maneras: 1) El individuo que se concreta en una divinidad; 2) en un monarca, y; 3) en las ideas. Los idealistas expresan estos tres, sin embargo una es tomada como principal por cada quien.
Actualmente lo que están planteando al estudiar la historia es lo siguiente: Europa ha puesto las bases culturales... para que EE.UU. se desenvuelva como superpotencia hegemónica sobre esas bases. Para sostener esto ponen como ejemplo a Grecia y Roma; dicen que Grecia puso las bases culturales... para que Roma se desenvuelva como imperio hegemónico. Estas ideas lo han venido desenvolviendo desde los treinta, por ejemplo historiadores alemanes y franceses que con la II Guerra Mundial van a trabajar a EE.UU, hablan de ciclos en la historia, ver que su sistema está en crisis y el problema para pueblo es cómo defenderlo. Por eso ya venían diciendo, en los setenta, que podían unirse con la URSS porque tienen una misma base cultural, la judeo-greco-romana, es decir cristiana y también económica y política pese a sus diferencias, como en sus sistemas de gobierno, contra el peligro amarillo es decir, contra China que tiene otra base cultural, la oriental y no cristiana, y era socialista entonces.
Ahora con la restauración en China y todo lo que ello implica, más la ofensiva general del imperialismo, como vimos en lo que vino diciendo Fukuyama, por ejemplo con el supuesto "Fin de la historia".
Desde Platón se ve la importancia que los idealistas dan a Egipto, como también se ve actualmente, para sustentar sus ideas.
Si esto se ve en la otra colina ¿cómo se da en la revolución?. Tenemos que ver el término de una grandiosa e imborrable primera etapa de la Revolución Proletaria Mundial y el repliegue político general, y sobre eso ver la perspectiva de la clase y de la Revolución Proletaria Mundial. Así hoy es mas importante estudiar la historia universal para sacar las leyes y lecciones que sirvan al proletariado, a la Revolución Proletaria Mundial, no es cuestión de ver o estudiar la historia del Perú; lo principal y más importante hoy es el estudio de la historia universal.
(Notas de intervención y comentario 1ro de Mayo 1995)
Presidente Gonzalo