¡QUE EL EQUILIBRIO ESTRATEGICO REMEZCA MAS EL PAÍS! (5)

REESTRUCTURAR. En cuanto a Reestructurar se ven fenómenos como el de privatización del Estado, no solamente en el sentido de pasar sus funciones a los monopolios no estatales, no solamente en ese sentido, sino que la reestructuración del Estado la están solventando en cambiar las formas, o mejor diré en minimizar, reducir, eliminar las formas de producción controladas por el Estado, en eso están basando la reestructuración en nuestro país. Durante años el Estado en el Perú desde los 50, especialmente en los 70, aumenta la propiedad estatal y la función económica en el Estado, eso les va a traer un conjunto de relaciones de monopolismo estatal y hoy esas son las que están buscando reducir y eliminar, esa es la base de la reestructuración que están desenvolviendo, de la reestructuración del Estado. Está claro? sobre esa base están desenvolviéndose.

A esto hay que sumarle lo siguiente, la reducción de la acción estatal en su función social como acabamos de ver, de sus deberes y esto tiene un punto clave que es el despido masivo de estatales, precisamente varias disposiciones son para ir lanzando empleados estatales bajo socapa de pagarles bonificaciones; se han dado varias disposiciones de este tipo y una final donde se plantea hasta mediados de este mes para que definan la situación y se acabe con el problema de este año. Este es un punto clave y hay que pensar en las luchas de los estatales que son los empleados peor pagados, son los que han perdido mayor capacidad de compra; no es como pudiera pensarse la reducción de la burocracia, no es así, de lo que se trata es del lanzamiento de la empleocracia estatal que es distinto, eso no es la burocracia, la burocracia es el sistema administrativo reaccionario que monta el Estado y que fundamentalmente se basa en sus funcionarios, hay que separarlo bien de la empleocracia, son las personas que trabajan en las funciones que el Estado tiene la obligación de brindar; entonces parte de reducir las funciones estatales es reducir la empleocracia estatal, y de esa manera reducir sus gastos presupuestales la que ellos consideran raíz de su inflación, así que es clave para ellos.

Bien, nosotros nos hemos planteado en el Partido, el Congreso dice que el Estado peruano se desarrolla en un proceso de reaccionarización, entonces eso es lo que hay que ver, ese proceso sigue campante, lo siguen impulsando. Sobre esa base que ya dieron y estas restricciones fundamentalmente de empleocracia vienen sus medidas y más que sus medidas su acción de socavar el ejecutivo, la función de los otros dos poderes, del poder legislativo y judicial, principalmente del legislativo.

Bien, en los comentarios transcritos en el II Pleno vamos a ver sobre la cuestión política a raíz de la reglamentación de los Decretos Supremos recuerdan?, cuando dijeron que la resolución emitida debía ser consultada, que se pusieran de acuerdo para que se opinara y así hubiera más `democracia', a raíz de eso dice así: "Parte de la reestructuración del Estado. Así quiere avanzar en esta tarea, cuestiona orden demoburgués parlamentario: Instituto Libertad y Democracia (ILD) fuente de legislación (registros rural y barrial, ambulantes, autoridad autónoma, doctrina Fujimori, simplificación administrativa, etc.); `democracia directa' (participación, `democracia integral'). Este proceso seguirá y está ligado directamente al imperialismo yanqui a través del ILD (De Soto) que está copando funciones estatales como la económica y diplomática, por ejemplo. Además, posiciones de base fascista; nuevo fascismo: replanteamientos sustitutorios de la vieja democracia burguesa", aquí lo que nos dice es que esa medida por ejemplo así como las de simplificación administrativa que ya se iniciaron con García, son parte de su reestructuración estatal, por eso dice: `Así quiere avanzar en esta tarea, cuestiona orden demoburgués parlamentario...' porque le restringe pues sus funciones; "el ILD es una fuente de legislación," claro que si ellos hacen leyes, ellos mismos hacen los proyectos y luego los firman como decretos; la cuestión autónoma es eso por ejemplo, el organismo autónomo de la coca, qué otras leyes ha dado? registros rural y barrial, leyes sobre ambulantes, la "doctrina Fujimori", simplificación administrativa, todo eso lo ha hecho el ILD, entonces el ILD se convierte en una fuente de legislación, y ya no es el parlamento la fuente de legislación, por eso dice : "cuestiona orden demoburgués parlamentario", bien claro. Luego, de qué se nos habla en el Perú? se nos habla de "democracia directa", esto es nos plantean "participación", nos plantean "democracia integral", eso no ha dicho Fujimori "democracia integral"?. Todo esto qué nos plantea lo dice allí: "Este proceso seguirá y está ligado directamente al imperialismo yanqui a través del ILD" quién es la cabeza allí? De Soto, ese es un agente directo de EEUU. "...está copando funciones estatales como la económica y diplomática" claro, pues, si el mismo Boloña es uno de sus allegados, solo que Boloña es más hijo de Rodrigues Pastor que De Soto y Rodríguez Pastor es quien le ha organizado a Fujimori la llegada a San Francisco y la reunión con los banqueros, etc.; "diplomática" el actual embajador en Washington es un empleado del ILD, esos son hechos, esos son ejemplos de cómo copan, cómo otras instituciones montadas con el dinero imperialista, cumplen funciones estatales a través del ejecutivo, eso es lo que demuestra, sin ser ellos ni diputados ni senadores ni miembros del Estado, de ningún órgano del Estado, es que son aparatos pues del monopolio y el imperialismo generan como asesores de los gobiernos y les dan documentos, materiales para satisfacer sus demandas.

Dice: "Además", dice además "posiciones de base fascista", no dicen que sean fascistas las leyes que se dan en el Perú, sino que son de base fascista; dice "nuevo fascismo", no pueden ser como el viejo fascismo tienen que ser un nuevo fascismo hoy día, dice "replanteamientos sustitutorios de la vieja democracia burguesa", creo que esta es una situación interesante.

Luego, a raíz de la denuncia que hace Oiga sobre la raíz fascista de "participación" hay la siguiente nota: "Cuestionamiento del parlamento es una posición básica del fascismo que apunta contra estructura estatal demoburguesa tradicional, sustentada en la negación de los principios, libertades y derechos establecidos en el siglo XVIII, que postula la organización corporativa y potencia al máximo la violencia reaccionaria, todo en función de la más desenfrenada dictadura de clase de la burguesía, (gran burguesía en nuestro caso) y en servicio del imperialismo. Históricamente, el fascismo se ha desarrollado más en momentos críticos para el viejo Estado, principalmente cuando la revolución amenaza derrumbar el caduco orden dominante pero el fascismo posterior a la II Guerra Mundial no puede, hasta hoy, desenvolverse abiertamente como tal, ni menos cuajar la corporativización, pese a sus múltiples intentos y `teorizaciones': `corporativismo democrático', `democracia de participación plena', `democracia social', etc. En el país, en los setenta fracasó la corporativización de Velasco y en los ochentas García Pérez no pudo avanzar siquiera hacia el `congreso económico'. Hoy la reaccionarización del Estado peruano, que es su tendencia, y la necesidad de reestructurar nuevamente el viejo Estado, que es su tarea actual (una de las tres, insoslayablemente unidas: reimpulsar, reestructurar y aniquilar), plantean una vez más la cuestión del fascismo y su confrontación con la podrida `democracia burguesa'. Es dentro de estos procesos y situación que debemos ubicar a Fujimori y su gobierno para desentrañar sus cada vez más claras posiciones fascistas; pero, sin olvidar:

a) La crisis de la democracia burguesa que recorre todo el siglo aún no ha terminado, pero incluso pretende presentarla como rejuvenecida y victoriosa, y más aún, como la única salida posible.

b) Para acabar con la democracia burguesa, con la dictadura de clase de la burguesía, se necesita demolerla cabal y completamente mediante la violencia revolucionaria cuya expresión concentrada y proletaria es la guerra popular; y construir un Nuevo Estado, una nueva sociedad, en nuestro caso una nueva democracia que culminada la revolución democrática se desarrolla como dictadura del proletariado.

c) El llamado fracaso de la dictadura del proletariado no es tal; el problema surgido es la usurpación del Poder por el revisionismo lo que ha generado la restauración del capitalismo; por el contrario, la dictadura del proletariado en pocos decenios de ejercicio ha dirigido las más grandes y profundas transformaciones que ha registrado la historia; en consecuencia, la cuestión es la defensa de la dictadura del proletariado y, su continuación indoblegable pues es constitucional al triunfo del comunismo.

d) La vieja sociedad genera fascismo como una expresión de su reaccionarización (no la única, pues la otra es la propia evolución reaccionaria del sistema demoburgués parlamentario: Estados Unidos, Inglaterra, Francia, países europeos), principalmente como arma cuando la revolución amenaza demolerla.

e) El fascismo tiene antecedentes especialmente en la década del treinta en el Perú, pero sin poder avanzar; su mayor fracaso fue con Velasco, sin embargo el mayor avance fascista en el país hasta hoy.

f) El fascismo reanuda su camino, se impulsa como una necesidad del imperialismo, principalmente yanqui, y de la reacción peruana frente a la conquista del Poder en todo el país; obviamente sacará lecciones de sus experiencias en el país apuntando a presentar un `nuevo rostro popular y revolucionario y democrático', pero su esencia es y será la misma: `viejo vino, odres nuevos'; este proceso se dará (ya se avizora) en aguda pugna y colusión en el seno de la gran burguesía, entre sus facciones compradora y burocrática y entre grupos de las mismas, compleja lucha en el seno de la reacción cuyas contradicciones deben utilizarse en función del triunfo de la revolución democrática.

g) Debemos tener en cuenta esta situación y perspectiva para desarrollar la guerra popular, construir la conquista del Poder conquistar el Poder en todo el País".

Creo que aquí vemos el problema de qué es el fascismo, los problemas que ha tenido en el mundo, pero sigue, subsiste aunque ajustándose a las nuevas condiciones; luego nos plantea acá también la situación de Fujimori, "...ubicar a Fujimori y su gobierno para desentrañar sus cada vez más claras posiciones fascistas", pensamos que esto debemos tenerlo muy en cuenta, debemos entender que no podemos decir "fascista" todavía, son posiciones fascistas, la situación aun no está definida, la reunión pasada decíamos "ideas y posiciones", está bien, aquí estamos viendo simplemente posiciones, es una ventaja, son posiciones ya dejamos de decir ideas, son ideas, claro, solamente que más asentadas, eso queremos decir con posiciones, bien eso es lo principal acá. Luego, en el Perú cómo se ha dado? con quién avanzó más?, con Velasco. Y finalmente es importante esto "f) El fascismo reanuda su camino, se impulsa como una necesidad del imperialismo, principalmente yanqui, y de la reacción peruana frente a la conquista del poder en todo el país apuntando a presentar "nuevo rostro popular revolucionario y democrático" pero su esencia es y será la misma, "viejo vino, odres nuevos", este es el proceso, ya se avizora y se dará en aguda pugna y colusión en el seno de la gran burguesía, entre las facciones compradora y burocrática y entre grupos, es una situación compleja, esto es lo que debemos reparar; el g) dice que debemos tener en cuenta estas situaciones y perspectiva para desarrollar la Guerra Popular y conquistar el Poder en todo el país. Aquí lo importante es cómo definir a Fujimori y a su gobierno, son posiciones fascistas, pero no podemos decir que es un fascista, ni son totalmente posiciones fascistas, no tendría sentido.

Tenemos otra cita que es mejor, condensa las cosas, dice así: A propósito de la opinión de El Comercio sobre "Propuesta original del ILD" este comentario plantea: "Esto permite establecer una diferencia entre la reaccionarización del Estado que propugnan la burguesía burocrática (corporativización basada en participación organizada gremial e institucionalmente), y la de la burguesía compradora; ésta no plantea la corporativización, sino el mayor fortalecimiento del poder presidencial como eje del ejecutivo que permita al poder económico monopolista, en esencia al imperialismo, ejercer directamente funciones legislativas y de administración estatal, obviamente apunta a restricción creciente del poder legislativo y a manejo directo del poder ejecutivo enrumbado a concentración absoluta de funciones; cuestiones que socavan la estructura estatal y correlación de poderes del Estado demoburgués tradicional". La ventaja de este comentario es que nos establece, nos da elementos para poder diferenciar en el proceso de la reaccionarización del Estado lo que es la posición de la burguesía compradora de lo que es la burocrática. De la burocrática dice propugnan "corporativización basada en participación organizada gremial e institucionalmente", esa es la nota característica de la burocrática; en cambio la compradora "no plantea la corporativización sino el mayor fortalecimiento del poder presidencial, como eje del ejecutivo...", esta es la tendencia de la democracia burguesa que Marx ya nos estableció, si bien el fascismo es de este siglo la reaccionarización se da ya en el siglo pasado, y eso es lo que analizó Marx cuando ve el gobierno de Luis Bonaparte, Napoleón III como le llaman, en "El Dieciocho Brumario", entonces eso es lo que estamos viendo: "mayor fortalecimiento del poder presidencial como eje del ejecutivo" que permita, hay una gota distinta que la que estoy poniendo acá "mayor fortalecimiento del poder presidencial como eje del ejecutivo" o sea que le permite dar leyes al imperialismo, a los monopolios, dar leyes y manejar la `democracia'. "Obviamente apunta a restricción creciente del poder legislativo" pero no de igual manera que el fascismo está claro no?, "y a manejo directo del poder ejecutivo enrumbado a concentración absoluta de funciones, cuestiones que socavan la estructura estatal y correlación de poderes del estado demoburgués tradicional". Esto nos parece que es bueno, nos permite ver características de la reaccionarización del Estado; entonces cómo llamar a esto? como vimos antes es la ley de la concentración absoluta y decíamos que en ese tránsito se enrumban, así lo que nos estábamos planteando era si se podría decir de esta manera: que la burguesía burocrática apunta a un nuevo fascismo mientras que la compradora apunta y desenvuelve absolutismo del ejecutivo, o puede ser un absolutismo presidencialista, es problema de pensar, o un absolutismo del ejecutivo o un absolutismo presidencialista, son cosas que hay que analizar. Creo que así tenemos elementos para comprenderlo. Esa es la cuestión de la mayor reaccionarización en el Perú, esas son las dos posiciones y lo que hemos avanzado en definirlas. Ahora si me preguntan y cuáles son las leyes o los Decretos Leyes para esto?, hemos dicho que esa privatización a lo que apunta es a cambiar ese aval estatal, esa parte que había de monopolismo estatal para pasar todo al monopolismo no estatal, al imperialismo no? pues eso es lo que le pasa a la reestructuración; así como también hay leyes para reducir la estatización, las funciones, los servicios del Estado, a esto apuntan con leyes sobre los empleados, la simplificación y todas esas cosas, nosotros no la hemos separado, pero esas son, si es necesario aquí las separaremos.

Tengamos presentes también estos comentarios a informaciones periodísticas:

"Otra vez, como cuando se debatió financiamiento de campaña agrícola, uno de los grupos de la burguesía compradora apunta a sofrenar recesión. Posición ligada a incrementar el precio del dólar, aumentar la exportación y recuperar la industria particularmente exportable; pero ahora la situación es más grave: la recesión socava todo su proceso productivo, éste cruje bajo el peso del plan imperialista de Hurtado Miller, acentuado en diciembre y, más aún, bajo los planes de `estabilización' y `reformas' de Boloña. El proimperialismo desenfrenado de Fujimori repercute incluso en parte de la gran burguesía compradora pálido indicio del abismo de hambre, miseria, opresión y muerte en que el gobierno, el sistema y el imperialismo hunden al proletariado y el pueblo!." (A raíz de planteamientos del economista Moreyra, de no esperar a que venga crédito del BID, a fin de año, sino que el Banco Central de Reserva (BCR) emita; y que no hay que seguir pagando a multilaterales. El Comercio, 17/IV/91).

"Estos planteamientos del Partido Unificado Mariateguista (PUM) nos permiten precisar una vez más sus posiciones. Sobre su acción por `tomas de tierras' para la `reestructuración' que abre `un camino de esperanza cerrándole el paso a Sendero Luminoso'; implica: 1) cualquier avance (si lo hay) en recuperar algo de tierras, en este caso, es subproducto de la guerra popular; 2) `tomas' para oponerse a la guerra popular y al Partido; 3) a quién beneficia? no a los pobres (o mínimamente a éstos); 4) además, el problema de la tierra que daban por superado, subsiste, y lo que el Partido dijo sobre la ley agraria de Velasco hoy lo repican, pero ayer, especialmente los ahora pumistas, lo condenaban como `ultrismo', `dogmatismo', `infantilismo'. Así, pues, tienen que tragarse todo lo que vomitaron. En cuanto a sus reiteradas frases entre `dos fuegos', `asesinan dirigentes' y que la represión genera `desprestigio y desconfianza del Estado'; las dos primeras son cantaleta y cerrada defensa de podridos dirigentes sobre los cuales cayó la justicia popular; y la tercera inveterada defensa del Viejo Estado y muestra cómo les duele lo que le sucede a su Estado, y no les falta razón: es la ubre que los amamanta, como a sus compinches y congéneres de la Izquierda Unida (IU), entre otros. Y en lo referente a la solución, la `alternativa' que plantean, destaquemos: a) `tenencia de la tierra', es vieja posición de la democracia cristiana en el país (Cornejo Chávez); b) `reestructuración', es versión pumista de la `redimensión' del general F. Morales Bermúdez; c) `defender empresa comunal', es mantener una de las formas asociativas y sostener la bondad de esas falsas modalidades `socialistas'; ch) `escoger democráticamente el modelo empresarial', es concordante con decreto de Fujimori; d) `acuerdo regional agrario' es una muestra más de su frentismo ('agricultores modernos', gran burguesía) traficando con el regionalismo reaccionario." (A raíz del artículo "Puno: tierra y justicia social" de Alberto Quintanilla, diputado del PUM; Expreso, 7/VI/91).

"Este planteamiento sobre estabilidad laboral, como otros de los sostenidos por Expreso tan ardorosa, superficial y reaccionariamente, es volver a los tiempos del `capitalismo salvaje', del capitalismo del siglo XIX, antes de los sindicatos y de las grandes luchas reivindicativas de la clase obrera (no decimos, obviamente, de la conquista del Poder por el proletariado, de su dictadura y del socialismo), y en el Perú a los comienzos del capitalismo burocrático; ésa es la esencia del nuevo liberalismo, aquí y en las metrópolis imperialistas donde lo engendran y desde donde infestan al mundo, pese a toda la palabrería, en contrario, que difundan. Su sueño es volver a la época de la más desenfrenada explotación del capitalismo, antes de que el poderoso, desarrollo de la lucha de clases del proletariado y del pueblo, y la presionante amenaza de la revolución, arrancaran a sangre y fuego, en heroicas jornadas, pues nada les fue dado ni cayó del cielo, las leyes sociales sancionadoras, simplemente, de la conquista de libertades, derechos y beneficios en tempestuosos combates." (Sobre la editorial de Expreso "Los arrieros contemporáneos" sobre DS 032 que destruye estabilidad laboral; 26/X/91).

Tenía que ser Expreso, cuando no. La mas desvergonzada manifestación de lacayismo proimperialista y la más rastrera negación de la independencia y soberanía nacional. Tras esta `teoría', del mismo Fukuyama, de la supuesta caducidad del Estado nacional se enarbola la más negra bandera pirata de `abajo los Estados nacionales, destruirlo! viva el imperio mundial yanqui, alabado sea el gran gendarme!'. Y se pregona precisamente cuando Fujimori (un `albacea del Estado nacional', un `estadista del siglo venidero'?), desarrolla sus bases para cumplir la tarea de reajustar el Estado peruano. Aparte, vale tener presente la alabanza letal a Gorbachov. El problema del Estado más a la orden del día para ambos campos, revolución y contrarrevolución. ("A propósito de la editorial de Expreso sobre la caducidad del Estado nacional, Albaceas para el Estado nacional"); 21/XII/9...

[subir] [índice] [regresar] [seguir]